Gestion des dark, flat,bias

Le prétraitement des images.
philippe rees
Messages : 102
Enregistré le : 28 févr. 2017, 16:18

Re: Gestion des dark, flat,bias

Message par philippe rees » 26 avr. 2020, 18:47

bonsoir Marc,

si tu veux bien, reprenons ...Alors, quand je procède au traitement de mes images (disons L), j'utilise comme option au niveau addition le mode sigma kappa. (voir image de l'onglet). j'aimerai savoir si la formule utilisée est un "average" ou autre chose …?
Alors pourquoi, j'ai dans l'exemple compilé 50 images de 60sec (elles ont un fond de ciel de +/- 1400 ADU) et une fois additionnées en Sigma Kappa, j'ai un fond de ciel à 65.000 !!! je joins également le rapport statistiques des darks (ils y en a avec des étoiles!!!)
peux tu m'aider, merci d'avance, philippe
Fichiers joints
rapport de darks 60sec.jpg
addition sigma kappa.jpg

Marc DELDEM
Messages : 1020
Enregistré le : 20 juin 2009, 01:01

Re: Gestion des dark, flat,bias

Message par Marc DELDEM » 26 avr. 2020, 21:07

Pour l'algo sigma-kappa, je vais laisser les pros confirmer, mais je crois qu'il fonctionne comme un filtre qui rejette les valeurs aberrantes et pour les valeurs restantes c'est une addition (pas une moyenne ni une médiane). D'où ta valeur de fond qui doit correspondre à quelque chose comme N fois la valeur moyenne du fond si tu additionnes N images.

Sinon pour tes réglages sigma-kappa, je pense que ce n'est pas optimum:
Seuil de prise en compte / au fond de ciel: 30% => OK
Nombre de sigma de réjection: 70 => Beaucoup trop grand
Pourcentage cible de pixels à corriger: 0.03% (ce n'est pas beaucoup)
Nombre d'itération maximum: 15 (OK, tu peux le monter un peu à 20)

Pour le nombre de sigma de réjection, cela veut dire que l'algo rejette un pixel dont la valeur s'écarte de la moyenne du pixel de 70 fois l'écart type. A mon avis si tu as une trace d'un satellite faible, la trace doit rester. Il faut mettre un sigma de réjection plus petit (entre 5 et 10) et si ce n'est pas encore bon, le diminuer et augmenter le pourcentage cible de pixels à corriger.

Pour les statistiques (l'image avec le tableau), des fois tu as une valeur de seeing et des fois non. En fait Prism analyse dans la zone que tu indiques (zone complète de l'image, demi-zone, quart de zone) pour trouver les étoiles et calculer la FWHM de ces étoiles (le seeing c'est juste la FWHM moyenne exprimée en secondes d'arc). Si Prism ne détecte pas assez d'étoiles, il n'indique rien. Peut-être que ta zone d'analyse est trop petite, cela dépend de ton champ et de la zone pointée (dense ou pas en étoiles). Cela dépend aussi du niveau du fond de ciel, plus il est élevé plus c'est compliqué de déterminer les étoiles (une étoile est détectée s'il y a un rapport signal sur bruit suffisant, je ne connais pas les seuils).

Marc

philippe rees
Messages : 102
Enregistré le : 28 févr. 2017, 16:18

Re: Gestion des dark, flat,bias

Message par philippe rees » 27 avr. 2020, 05:48

Merci pour l’info Détaillée, mais alors comment conserver le fond de ciel de départ qui est de +/- 1500 ADU, jusqu’a L’addition totale des images dans les mêmes valeurs. Ici je passe de 1500 à une saturation maximum de 65.000!!!
À ton avis, bien à toi.

Marc DELDEM
Messages : 1020
Enregistré le : 20 juin 2009, 01:01

Re: Gestion des dark, flat,bias

Message par Marc DELDEM » 27 avr. 2020, 09:24

Cela ne change rien en soit. Mais si tu veux, tu peux normaliser, menu Prétraitement / Opération Pixels sur une image / Multiplication par une constate.
Pour le calcul de la constante, c'est 1/N avec N le nombre d'images.
Si tu as 50 images, tu multiplies donc par 0.02 et tu sauves le résultat normalisé.

Marc

philippe rees
Messages : 102
Enregistré le : 28 févr. 2017, 16:18

Re: Gestion des dark, flat,bias

Message par philippe rees » 27 avr. 2020, 18:42

Marc, OK super...et c'est la même opération que ce soit du Bin 1 ou 2?
Bien a toi, phil

Marc DELDEM
Messages : 1020
Enregistré le : 20 juin 2009, 01:01

Re: Gestion des dark, flat,bias

Message par Marc DELDEM » 27 avr. 2020, 21:45

Oui même principe que tu sois en binning 1x1 ou 2x2 ou ...

Marc

Répondre